Bristol Myers Squibb menggugat Xspray Pharma atas pelanggaran paten obat leukemia.

Penggugat Bristol Myers Squibb Company (BMS) mengajukan gugatan terhadap tergugat Xspray Pharma AB di Pengadilan Wilayah New Jersey pada hari Rabu. Gugatan pelanggaran paten ini bertujuan untuk mencegah Tergugat memproduksi dan menjual versi generik dari obat Sprycel milik Penggugat.
Sprycel ditujukan untuk pengobatan orang dewasa dan anak-anak yang didiagnosis menderita berbagai jenis leukemia. Penggugat memegang dua paten, yaitu paten '725 dan paten '103 (paten yang dipermasalahkan), yang berjudul “Metode untuk pembuatan 2-aminotiazol-5-aromatik karboksamida sebagai penghambat kinase.” Paten tersebut diterbitkan masing-masing pada tahun 2009 dan 2014. Selain paten yang dipermasalahkan, penggugat juga memiliki permohonan obat baru (NDA) untuk obat oral.
Menurut pengaduan tersebut, Xspray telah mengajukan perjanjian kerahasiaan kepada FDA di mana mereka meminta izin untuk memproduksi dan memasarkan versi generik Sprycel. Di antara hal-hal lain, Xspray menghubungi penggugat dan memberi tahu mereka bahwa klaim paten yang dipersengketakan tidak sah atau tidak dilanggar oleh produk masa depan para tergugat.
Surat Xspray kepada para penggugat memberi mereka akses rahasia ke bagian-bagian tertentu dari NDA Xspray, tetapi tidak memberi para penggugat akses ke berkas obat utama. Para penggugat tidak memiliki akses ke berkas obat utama, yang menghambat "kemampuan mereka untuk meninjau informasi yang relevan dengan analisis mereka tentang pelanggaran," demikian bunyi pengaduan tersebut.
Gugatan tersebut menyatakan bahwa Xspray melanggar setidaknya satu klaim dari masing-masing paten yang dipermasalahkan. Selain itu, Penggugat menjelaskan bahwa Tergugat mengumumkan niat mereka untuk memproduksi dan memasarkan produk NDA mereka segera setelah persetujuan FDA, yang menurut Penggugat akan merupakan pelanggaran lebih lanjut terhadap paten-paten yang disebutkan di atas.
BMS berpendapat bahwa jika para tergugat tidak dicegah untuk melakukan pelanggaran lebih lanjut terhadap paten yang dimaksud, mereka akan menderita "kerugian besar dan tidak dapat diperbaiki". Gugatan tersebut mencantumkan dua dakwaan pelanggaran paten. Para penggugat meminta keputusan positif untuk setiap dakwaan, perintah penghentian untuk mencegah pelanggaran lebih lanjut, perintah yang memastikan bahwa produk NDA para tergugat tidak akan diproduksi sebelum paten yang dimaksud berakhir, ganti rugi berupa uang jika para tergugat mempromosikan produk NDA mereka, dan banyak lagi.